中明确指出的那样

jakirulislam456

国际社会认识到“需要基于现有的最佳科学知识，对气候变化的紧迫威胁采取有效和渐进的应对措施”。[7] 2019 年 5 月，联合国政府间科学政策委员会在巴黎举行的第七次全体会议上批准了《生物多样性和生态系统服务全球评估报告》摘要，发布了最新的全球科学警报之一生物多样性和生态系统服务平台（IPBES），一个相当于联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）在气候变化领域发挥的作用的机构。[8] 该文件代表了世界范围内对这一问题做出的最全面的评估，其中强调了各种令人震惊的方面，其中人类历史上“前所未有”的自然危险衰退尤为突出，物种灭绝速度“加速”，现在地球上有1,000,000（一百万）个物种面临灭绝的威胁 。这种情况也对世界各地的人们产生了严重影响。 该报告还强调，目前的全球应对措施还不够，需要进行“变革”来恢复和保护自然，特别是克服既得利益者的反对，以支持全球公共或共。

同利益或利益。[9 ]因此，问题的关键不是“意识形态”（左派或右派），而是科学证明的事实。换句话说，危在旦夕的是“真理”，无论它对某些人的利益（例如， ，例如，大型跨国采矿、化工和石油公司以及给予他们政治支持的政府）。[10] 生态宪法，鉴于其 WhatsApp 号码 来源的多学科性质，必须以这样一个全球现实为指导，在我们看来，考虑到存在主义的重要性，甚至需要根据新的生态中心范式围绕其发展的新阶段进行讨论。与当前“全球环境状况”相关的挑战。同样，不可否认的是，环境法在国际和国内存在了大约五十年之后，建立在以人类为中心的范式的基础上，在遏制与自然关系中的掠夺性文明趋势方面存在一定的“失败”。 正如维托里奥·霍斯勒（Vittorio Hösle）已经警告我们的那样，从我们正处于人类历史的转折点的意义上来说[11] ，在法律领域中，围绕“生态中心”矩阵的哥白尼转向的讨论从未如此频繁（而且紧急）。），特别是在认。



识到我们生活在一个新的地质时期（人类世）之后，这个时期源于我们对地球生态完整性的影响。 不再可能像《斯德哥尔摩人类环境宣言》（1972 年）在其序言（第 5 项）中所做的那样，通过规定：“所有事物世界上，人是最宝贵的” [12]。这种所谓的“中心性”，伴随着人类（自我）所赋予的优越感，不符合“自然法则”和地球的自然历史。相反，需要新的哲学、法律、经济范式等。正如 Paul W. Taylor [13]所说，关于理解我们在自然中的地位以及我们与“地球上的生命共同体或生命”（地球生命共同体）的关系，前提是我们只是其中的一部分行星生命链中的另一种生物存在。 我们迫切需要在道德和法律上调整我们与自然的关系。如前所述，自 20 世纪 70 年代初以来，环境法在近半个世纪的发展过程中一直延续的以人类为中心的根源已不再与人类今天面临的挑战相容，更重要的是，面对整个科学框架——由于 19 世纪中叶达尔文和洪堡等人的工作——在自然科学范围内逐步发展，以描述人类与自然之间的重要关系。 今天所谓的“行星科学或地球科学”，正如“气候科学”的例子所示，是这种新的生态系统科学。