拼多多的经验自然是值

Afroga2497

[size=14.6667px]在电商行业，一直流行着一个名为“不可能三角”诅咒。最早的BB时代，这个“不可能三角”是指高毛利、高周转和大规模不可兼得，之后的BC年代演变为产品、价格和服务质量之间的矛盾。到如今，这个概念又有了一个全新的解读：协调用户、商家和平台的利益，几乎成为一个不可能完成的任务。 在淘宝天猫、京东先后向拼多多看齐，支持仅退款服务后，平台的天平明显向消费者这一端倾斜。 对于仅退款这件事，得学习的。站队消费者，给予后者最大程度的售后保障，是其将高用户获取率转化为高留存率的秘诀之一，甚至比性价比和砍一刀等社交裂变手段更为关键。 [size=14.6667px]

[size=14.6667px]在DAU相继被拼多多超越后，阿里、京东开始学习前者搞下沉、卷低价，却始终没有在服务端作出相应的改变。这一次主动打开潘多拉的魔盒，既说明阿里、京东屈服于压力，也侧面印证了业内对这一模式的认可。 然而，仅退款政策本身 澳大利亚 WhatsApp 号码数据[size=14.6667px] 也有不少争议。在近年的年货节大促中，生鲜、预制菜等短保产品，以及数码C、珠宝首饰等高价商品一直占据重要位置，过往也不乏针对商品质量、物流时效的投诉。如今三大平台全面支持仅退款服务，又遇上年货节大促，会不会造成退款率激增、影响商家及平台的效益，是值得关注的问题。 问题仿佛又回到“不可能三角”这个死循环里。其实说到底，仅退款和电商平台其他所有政策一样，有利有弊。能否发挥预期效果，需要因地制宜、灵活应变，也要考验平台的执行力。
[size=14.6667px]


[size=14.6667px]

[size=14.6667px] 正如拼多多此前所说，支持仅退款不是为了无脑站队消费者，如果商家遭遇不合理的退款申请，也可以向平台发起申诉，而且平台如今已经形成了完整的处理程序。更何况，淘宝天猫、京东也不是全盘照抄拼多多的经验，而是基于自身能力、优势作出了不同程度的优化。 淘宝方面表示，该服务是基于平台大数据能力和商家、用户信用分考核能力进行修订的。从大方向上，平台确实降低了买家举证的门槛，但并没有盲目支持用户申请仅退款。相反，平台会综合考虑买卖双方的客诉量、卖家店铺品质分、商品种类等因素作出认定。 换句话说，信用分高、消费纪录良好的用户，更容易通过仅退款申请；反过来，商誉较佳、投诉量少的商家，也会受到相应的保护。