系统可以代替法官的决策行为

tohamoni

毫无疑问，立法者的野心总是远大于他的才能。这方面的一个例子就是第 11,419/06 号法律的颁布，该法律规定了司法程序的计算机化，其中插入了一些设备，以标准化所有法律从业人员的法律程序中信息技术的应用，而没有遵守应有的法律规定。该法案未来几年可能在管辖范围内造成的影响。


最引起我们注意并相信将在2010年引起广泛讨论并因此引发本文的创作的正是上述法律第14条的唯一一段，该段规定：

“单段。该系统必须设法识别预防、未决案件和既判案件”。

法律有很多创新。通过插入该设备，它记录了审判计算机的立法开始，该计算机目前将取代法 手机号码数据 官进行的许多涉及审判艺术的活动。首先解决简单的问题，然后解决更复杂的问题。许多人肯定不会相信我们的预测，因为现在谈论人工智能在试验中的应用还为时过早。然而，如果我们仔细观察该设备，我们会发现这就是路径。

但什么是人工智能？

首先，计算机科学试图将人工智能解释为一种旨在取代人类思维能力的过程，使机器以类似于人脑的智能方式进行推理和解决问题。

当然，立法者在插入第14条单独一款时并没有预见到这种可能性，但他恰恰以我多年来接触到的任何外国立法中从未见过的方式将人工智能插入到法律中。我们研究了信息技术对法律的影响。

评论的文章允许计算机系统能够并且应该识别预防、未决案件和已判案件，即民事诉讼法中列出的三种程序事件，其中第一个重新定义了程序的分配，另外两个则导致在不根据同一法律文凭第 267 条的规定判断案情的情况下，终止该程序。

简而言之，以前应该由法官分析的辩护事项的指控，今天可以由计算机自动做出，计算机具有法律合法性来判断向法院提起的案件的命运，其中的数字在预防方面，待决案件和已判案件已被确定。



因此，如果司法机构采用并实施这一现行装置，它将能够用智能操作系统取代其成员的一些决策行为，该操作系统可以识别导致程序终止的原因。因此，我们认为人工智能纳入法律应该从2010年开始成为我们日常生活的一部分。

智能机器一直渗透在人类的想象中，在第二次世界大战后得到了更深入的发展，现在被应用于法律领域，但人们担心我们会创造出一种法律上的弗兰肯斯坦，一个神秘的人物这会在人类身上激起迷惑和恐惧的模糊感觉，但需要援引这种感觉来为大量的法律冲突寻找更快、更适当的程序。